関根法律事務所

　私自身のためのメモです。
　令和７年の記録。
　それ以前の記録

　2011/10/24～　
　読む価値があった一冊　☆
　他の方にもお奨めしたい一冊　★
　悪い意味で役立った一冊　▼

　１年間に１００冊の本を読む。
　３年間、それを続けたら、自分の発想が別人になっているのに気づくはず。
　著者の人生と経験と知識を追体験する。
　それが読書の楽しみです。

2　◆◆
1　患者と芽を合わせない医者たち

　里見清一（医師）
　新潮新書宝島社
　2026/01/28

　良い本です。
　私と同じ語り口で、
　私と同じスピードで文字を進める医者。
　私の言葉での説明よりも、本人の文章の方が説得力があります。

　Ｐ３２

　こうなってくると、人間の医療者がなすべき役割は何か。やっぱり患者とのコミュニケーションだよね、というのがまず思い浮かぶが、最近カリフォルニア大学からこういう研究結果が出された。

　「お医者さんへの相談」的なサイトがあり、一般から受ける質問に対して、医者が回答しアドバイスを与えている。この回答をＡＩ（たとえば、今やお馴染みのチャットＧＰＴ）にやらせ、専門家（これは人間）に、人間の医者の答とＡＩの答を比較させた。判定者は、どちらが人間の答か知らされていない。

　結果、７８・６％の質問において「ＡＩの回答の方が良い」と判定され、「質の高い回答」と評価されたのは人間２２・１％対ＡＩ７８・５％、また「共感的」すなわち「質問者の気持ちを考えている」と判定されたのは人間４・６％対ＡＩ４５・１％と、人間のボロ負けである。

　人間（の医者）は、ＡＩに比べて回答の質が低く、なおかつ優しくもないのである。もちろん、このサイトで質問に回答した医者は、まさか後でＡＩと比べられるとは思っていなくて、知ってたらもうちょっと丁寧に答えたのかもしれないが、それにしても、である。ＡＩの方が相手に優しいとか言われてしまったら、人間の存在価値はどこにあるのか。

　この研究結果に対して、スタンフォード大学の研究者らは、書類作成とか患者からの問い合わせへの対応など、「面倒な雑用」をやらせるのにＡＩは有用だろう、なんて楽観的な論評をしていたが、それで済むのだろうか。

　チャットＧＰＴの行動原理についても我々は十分に把握しておらず、ＣＴと同じく「ブラックボックス」である。そういう「便利なもの」を「使いこなす」のは、簡単ではなかろう。「雑用」を任せるつもりが、庇を貸して母屋を取られ、人間はお払い箱になりそうではないか。荘子は「機械あれば機事あり、機事あれば機心あり」と言った。我々は機械の下僕と化していくのではなかろうか。

令和　７年の記録　　７０冊
令和　６年の記録　　５５冊
令和　５年の記録　　７３冊
令和　４年の記録　１１０冊
令和　３年の記録　　５８冊
令和　２年の記録　　９８冊
令和　元年の記録　１１４冊
平成３０年の記録　１１９冊
平成２９年の記録　１２９冊
平成２８年の記録　１０４冊
平成２７年の記録　　８９冊
平成２６年の記録　　８６冊
平成２５年の記録　　８５冊
平成２４年の記録　１１５冊
平成２３年の記録　１０９冊
平成２２年の記録　１０２冊
平成２１年の記録　２２２冊
平成２０年の記録　　８９冊
　　